ATR | 如何进行社会转型：集体旅游社会创业
集体旅游社会创业：社区动员和社会转型的一种手段
文献来源：Matias, T., & Anne, V. (2021). Collective tourism social entrepreneurship: A means forcommunity mobilization and social transformation. Annals of Tourism Research,88 (103171).
后台发送“20210322”，即可获取原文献PDF版。
编者按
缺乏发展机会的社区经常将旅游业举措视为将经济增长与社区建设相结合的一种手段。这种活动突出了旅游业，社会创业和社区发展之间的联系。这种联系在旅游文献中已有所研究，但缺乏经验支持和理论上的完善。本研究认为，需要在旅游背景下对社会创业有一个集体的看法，并介绍“集体旅游社会创业”（Collective Tourism Social Entrepreneurship，CTSE）的概念和框架。本研究调查了当地社区如何利用CTSE原则来应对人口减少和恶化，并且发现CTSE可以创造社会价值。
▋01 引言
一直以来，旅游业被视作是发展不足地区的重要经济推动力，但是结果往往喜忧参半。越来越多的研究人员指出，在这种情况下，要增加成功的机会，应以创造社会价值和积极的社会转型为目标来补充经济雄心，而社会创业正是这种转型的途径之一。然而，由于大多数现有的研究在发展中国家进行，研究结果受到边缘化地区的影响，存在一定的局限性，因此本研究旨在通过研究发达国家（丹麦）的两个将旅游业作为集体行动路径的地区，来扩大实证研究基础并加深我们对这个问题的理解。
社会企业家和社会创业是在1960年代和1970年代首次引入的，但在1980年代和1990年代激增，以回应社会不平等现象的加剧，因此，社会转型是社会创业的核心。社会企业是企业家性社会企业，无论是营利性、非营利性、政府性还是混合性企业，都明确地致力于实现社会目标并旨在创造社会价值。
但是很少有研究关注旅游背景下的社会创业和社会创新。有人呼吁通过旅游理论化的社会创业研究如何以社区为中心的社会创新模式。本研究认为，要理解并描述旅游社会创业的混合性，研究旅游社会企业或企业家的行为，以及社区如何将旅游社会创业用于实现社会变革。
▋02 研究内容
本研究将集体旅游社会创业（CTSE）定义为使用旅游活动作为解决相似和不同参与者之间协作性社会问题的过程。为了建立一个分析这些集体过程的理论框架，我们建议使用“bricolage”结构，该结构已被用来解释社会企业如何在资源匮乏的环境中生存和创造价值。理论框架具体如下图所示：
该框架提出了CTSE流程开始于资源限制，如果社区人士不愿意接受这些限制，而将旅游业作为一种应对挑战的方法，则可以启动CTSE流程。社会企业家借助现有的手段，动员社区提出解决方案，并通过集体行动来实现。如果成功，该过程可以在社区中产生永久性的变化，并实现一定程度的社会转型。本研究将通过分析丹麦的两个实际案例，探索CTSE流程。
案例一：
此案涉及小镇Rodby的一项旅游倡议，该小镇位于丹麦南部洛兰岛，有2000多居民，最初，它是一个商业发达的港口小镇，但在修建沿海水坝和周边地区排水之后，该镇的特征是人口减少，商店和企业关闭。
2016年，一群当地居民决定改变这一状况。他们的想法是在自愿活动的基础上发展一个分散的酒店。购物街上的空商店将被改造成主题酒店客房，模仿镇上的原始商店。该项目的目标是创造独特的旅游服务并启动城市更新的过程：振兴这个小镇，特别是它的购物街。
案例二：
渔村Lildstrand是丹麦西北日德兰半岛的一个小镇，使用具有特色的材料建造的海船进行捕鱼已有近150年的历史了。但是，在2007年实行配额制度之后，丹麦渔业进行了改革，渔民出售了自己的船只和配额，渔业发展一落千丈，如今，该镇只剩下约35个永久居民，与1980年代相比急剧下降。
现在，居民们希望通过创造新的活动和吸引游客来使村庄恢复生机，将Lildstrand定位为自然旅游目的地进行开发，他们根据渔业的自然和历史文化制定别具一格的旅游计划。
两个小镇所处的地理位置
▋03 研究方法
1. 样本：小镇Rodby、Lildstrand案例
2.数据来源：参与者观察，直接观察，访谈和文献资料。
3.研究结果：根据CTSE模型及其关键组成部分，对这两种情况进行分析：
资源限制和拒绝约束（Resource Limitations）
两种情况都是在偏远的小城镇中的社区，它们面临资源限制以及人口减少问题。资源限制包括在结构上施加的当地社会经济限制，城镇景观的实际限制以及董事会的财务和知识限制。发起者代表社区的一部分，他们拒绝接受这些限制，选择将旅游业作为应对挑战的框架。
旅游业作为一种框架（Tourism as a Framing Device ）
案例1将旅游业作为几个层次的地方发展的源泉。首先，预计它将为城镇剩余的少量商店和餐馆带来直接收入。第二，希望是它将使外界和当地人对城镇及其周边地区的积极方面的认识有所提高。第三，所有这些都被视为吸引潜在新居民的来源。案例2认为旅游业可以使该地区更加生动和迷人，同时仍然保持“和平与安静”。因此，旅游业被认为在社会、文化和经济领域都具有深远的影响。
社区动员（Community Mobilization）
社区动员只有通过集中努力才能取得成功。案例的发起人称，让当地人参与该项目的困难主要是当地社区对该项目的怀疑，因此最初需要努力向当地居民“出售”该项目，此外在当地居民参与项目时还要保证他们的利益。
集体行动（Collective Action）
在案例1中，企业家的创业热情、董事会中的发展目标、人际关系以及由此产生的集体行动的延伸、志愿者的包容性以及地方当局的支持，都是与集体有关的所有行动和特征。这有利于社会创业的发展，因此，尽管有很多限制，但该倡议是通过企业家过程来推进的，该过程已将旅游业作为解决方案，动员了社区，并采取了集体行动。
在案例2中，社区意识到需要将个人利益和动机转变为集体行动。这些集体行动中有许多已被证明是成功的，这确保了进一步的集体行动成为可能。通过获得包括资金和知识在内的资源，许多较小的活动或事件的成功已经改变了社区，并赋予了社区权力。
社会转型（Social Transformation）
尽管案例1在实现长期目标方面存在挑战，但在分散式酒店的情况下，CTSE流程还是取得了积极成果，最终，社会资本的发展可能会有利于酒店的未来发展，并在未来引发其他地方性举措。在案例2中，CTSE流程具有变革性，因为它在社区中创造了一种增强能力的感觉，实现了一种更强大，更自信的社区发展方法。在这两种情况下，是否实现成功的非营利性酒店（案例1）和基于自然的旅游目的地（案例2）的既定目标还有待观察。但是，拒绝限制、动员参与者采取集体行动本身似乎更具有价值。
▋04 研究结论
本研究从旅游、社会创业、社区发展之间的联系开始，调查当地社区如何利用旅游社会创业来应对两个丹麦目的地的人口减少和恶化，研究表明，CTSE流程本身会创造社会价值。它通过结合当地社区来动员，并反过来赋予社区权力，也使社区能够获取外部资源，它引起人们对场所品质的认识和讨论，从而改变了自我认知。
对于所涉及的个体参与者，包括发起者，在更传统的社会创业理解下，这些参与者将被视为企业家。而过程的集体性是关键区别。因为如果要实现CTSE流程，个人将依赖于集体，个人的精神可以在CTSE中扮演至关重要的角色，尤其是作为变革过程本身的触发因素，而过程的集体性赋予它意义，以及获得原本无法获得的资源的途径。
本文经翻译整理，仅供学习与交流，转载请注明出处。
供稿 / 编辑：季嘉禹
文章荐读