今届奥斯卡闹的乌龙实在是百年难遇，就连 The Academy（美国电影艺术与科学学院）的官方 twitter 也中了招，连带全世界 99% 的媒体都一起被「颁奖信封居然搞错了」这种奇葩的事坑苦了。明明该颁给《月光男孩》的最佳影片，居然被误颁给了《爱乐之城》（是因为这部之前拿奖拿到手软，就让大家那么念念不忘吗……）。

不过乌龙过后，《月光男孩》千真万确是本届奥斯卡的「最佳影片」，并同时获得了最佳男配角和最佳改编剧本合共三项大奖。每一年美国「学院奖」的「最佳」，都是由跨领域的几千名电影工业从业人员投票选出，认受性相当有保证。所以我们还是得来看看，到底为什么他们一致选择了这一部——而既不是呼声远超过它的《爱乐之城》，也不是另一部同样以黑人为题材的《隐藏人物》？

如果你一听说这部三段式电影的主题是「黑人」+「LGBT」，就先入为主觉得它得奖无非是奥斯卡的政治正确，那就大错特错了。今天这篇文章就是来告诉你：以「政治正确」解释《月光男孩》为什么能得奖，是一种很过时的、自以为是的偏见，完全无视整个美国社会环境的变化——或许也正因如此，这部电影，在今年的得奖季，也被淹没在了《爱乐之城》的人气里，让我们差一点就错过了它。

选凝

于台北

  ◆  ◆  ◆ 

可能还是要聊一聊 “Moonlight”，内地译《月光男孩》，港译《月亮喜欢蓝》，台译《月光下的蓝色男孩》，几个译名都翻译得不错。

本来预想电影《月光男孩》在华语地区反应不会太热烈，可能会变成一个比较另类的观影选择，最终淹没在《La La Land》的巨大梦想煽情阴影里。没想到中国内地对这部电影的反应分歧很大，也很多劣评。

眼光别再那么过时和粗暴了

不妨先讨论下大众对这部电影的印象。普通反馈是，这部电影得到那么多支持肯定纯粹因为沾了「黑人」和 LGBT 题材。可这样的初判即错了。不否认美国有很多电影确实因为议题性得到关注和嘉奖，可这是有前提的！

一来处于这样考量的往往是评选机构或媒体，普通观众几乎不会有此考量；二来，在特朗普输了 popular vote 还可以上位总统之时，「政治正确」早就不能阻挡意见抒发了。Meryl Streep 的金球奖发言在 twitter 上骂的人不计其数。以「政治正确」解释《月光男孩》的好评度，这是一种很过时的，自以为是的总结，无视了整个美国社会环境的变化，坦白说，整个预判可能还活在《Titanic》的年代。

《月光男孩》不只是评论界或者某些颁奖机构肯定的电影，因为它不只是在全美（另加部分英媒）48 家传媒文化作者拿下接近满分的成绩，在 IMDB 和 Rotten Tomatoes 这两个评分以影迷口味为基准的平台，它也拿下高分。

▲  安乐影片提供。

综合前文所提两点，以「政治正确」和「题材」来牵扯好评度，绝对是粗暴的。观影群体面对非裔题材已经足够冷静。同时，不可否认，在一些包装精美的 LGBT 电影面前，欧美传媒及影迷通常都失去理智，前例有《卡罗尔》和《丹麦女孩》，两者的迷之高口碑，至今仍可以用学术论文角度推之。

解释 《月光男孩》 为何受欧美所有观影群体好评，这有马后炮之嫌，不如罢了。倒可以借此机会谈谈那些对 《月光男孩》 并不公允的批评，或从批评开始，讲讲《月光男孩》 到底怎样不同。

终于有了一部不偷懒的

「黑人电影」

我反对目前大部分说这部电影政治正确的观点，也否认相应族群会因为认同感盲目追捧这部电影。

这可以先从美国 2015 至 2016 年非裔文化作品的集体主流失语开头。《为奴十二年》的成功，既是突破，也是诅咒。因为这部豪华制作的电影在非裔题材的深度的确毫无寸进，它延续了非裔严肃影像题材在主流层面的一贯价值观和重点，不可忽视的历史潮流，画面锋利的群体矛盾。

这是非裔题材长久以来的固定路数。本身也和非裔的平权历史及阶层困境有关。

非裔群体面临的歧视和打压，曾常见又有普遍性。他们行成了特别的群体意识和凝聚力，进而衍生出许多所谓的「默契」。在过往的影视作品里，演员的台词和动作，价值观和生活环境都加深和强调了那种「默契」。抱怨和玩笑的语调，日常或非常的困境，都令其他群体对非裔的印象变得单一，刻板。

▲  安乐影片提供。

另一方面，这些内容也反过来影响了非裔群体本身的表达和举止。它与港产片近年来的粗口对白相似，一边让人以为粗口真的是广东话里不可隔离的部分，另一边也有广东人真的越来越频繁运用粗口，变成主流文艺对真实的反噬。

而这些年的非裔题材影视，的确与反噬密切相连。我们看到种族问题变得显性，变成不可不谈又不宜详谈的话题。它们被重复太多次了。进而让人以为，所有非裔主导的题材，都是「黑人」题材，都在讲述那些他们已知的「黑人问题」，都是表达政治上无法完整倾吐的意见。

《月光男孩》 的「黑」，不是苦大仇深的被压迫。全片没有任何一幕在写其他族群压迫了非裔，也没有灌输其他族群如何压迫了他们，他们受到了何种不公。它不是所谓过往「黑人题材」的书写方式。相反，导演找到了向内蔓延的角度，从自身的体验来讲性取向的压抑，这种自我意识在过往的非裔题材都是少见的。

它没有借着「情势逼人」这种已成立的大题目偷懒，写一个大众认可的，举世皆知的「真理」，而是真的用角色「自我」认知来呈上整个文本的立脚点。即便是非裔群体本身，也不见得会支持这样的视角。描绘的角度不讨好，也不取巧。

▲  安乐影片提供。

电影对 LGBT 的陈述也是一样。男主角遭受的霸凌没有一件是明面针对性向的霸凌，绝不是明确性取向之后保守人士的欺辱。它将问题变得更细腻，也更凝练——当一个「黑人」因为散发的个性而被排斥，阻碍了他自我探索自我求证的内在认同时，他的成长过程如何？

所以《月光男孩》 也并没有为 LGBT 代言，它交出的也不是取向曝光之后的奇耻大辱和千刀万剐，疑虑和压抑都来自「原罪」的罪恶感。

这原罪恰是其他族群区别极大的地方，也是本片的「黑色」所在之处。有人评价换成白人本片一样成立，这绝不可能。

白人绝对不会因原罪而纠结性向，除非指向古早的年代，放眼这几年的 LGBT 白人题材，最响亮的几部皆是时代影剧，尽量将「左右为难」放置在未开放的年代。那样的怜悯和通感，自然是取巧的。「真爱无敌」和「人人平等」的共识下，激发出生活在如今年代的侥倖和澎湃，这是最容易也最滥用的角度。而《月光男孩》都没有选取。

「你自己究竟是谁？」

非裔电影过去很少去问

而华语地区，不少关于《月光男孩》的评价都略扁平。一些言论把非裔题材归纳在极狭窄的区域，或把 LGBT 题材归纳在纯爱或社运标签下，也许是为了便利，也许是视野有限，也许是自以为高人一等。

《月光男孩》与其他非裔题材不同之处，恰也是因为它将过往一味求大求全的「视野」放回到了非裔美国人的个体体验层面。

以往的非裔电影内核，极度暗示「社群」的重要，电影里角色的互动很可能饱含了群体的「代表」意味。个体的暧昧，畏缩和拒绝，都是群体弱势的表征。《月光男孩》里提出的「你自己究竟是谁」，实则是非裔电影里面极少提出的问题，那不是一种「与白人相比，你是谁」的较劲，它是单纯并平静的。正正是正视自身，抬起头来最重要的一步。

▲  Mahershala Ali 凭《月光男孩》获颁奥斯卡最佳男配角。（美联社）

在 2016 年初奥斯卡大量非裔作品提名失败之后，尽管声讨之声四起，却很少有人打破「政治正确」去思考，究竟非裔题材文艺作品是否存在问题，公众人物最理智的发言，也是「没有数量，就无从谈精品」，那么精品的定义究竟为何？是漂亮的镜头？是宏大的历史视野？但反而任何强调特殊性的笔触，都会反拉着作品停步不前。

《月光男孩》是很重要的一步，它逃离了苦难，压抑的模板，它抛弃了煽情，浪漫，苦情的固有套路，它其实既不是 LGBT 电影，也不是在宣泄非裔遭遇的不公和不平。它所有的拍摄技术和文本技术，都是在为影片的内核铺垫，不论起源来自侯孝贤，还是王家卫，它没有着力在一段有故事的关系，重点不是双方相爱或分开，自始自终，它只关注自我意识。

三段式的进程，乍看是一种大家都使用的影像剪辑，可其实是在强调男主角在经过三个不同自我认知后，他的「自我」将处于怎样的位置。爱，恨，逃避和宽恕，都是男主角寻找自我的过程。

如果华语地区观众带着自以为高贵的骄傲，他们甚至可以想当然地认为王家卫的繁复凌驾于《月光男孩》的抒情之上。然而大多数言论并不了解非裔文艺作的处境与发展，就如同很多人嘲笑西方观众看不懂王家卫电影里的含蓄和暧昧一模一样。

2016 年，非裔文艺作品颇为丰收。不只电影，电视剧集类代表有喜剧《Atlanta》，音乐代表有歌手Blood Orange，说唱歌手 Chance The Rapper，小说有作家 Paul Beatty，戏剧有 Hamilton，这些还只是其中一二。

整体上非裔的流行文化逐渐迈向内敛，自省，低回的风向，那种喧闹式的呈现，逐渐成为一隅，不再是唯一。非裔作品如果从此逐渐脱离宣言式的警号，将会是文艺内核进阶的标志年份。《月光男孩》的地位，在多年后或许会更加清晰。

不，但它又是一部属于此时此刻的电影。它实则进行了相当有效的时代书写，更为非裔作品发出了重要的变革之声。

来一起吐槽一下奥斯卡今年搞出的这个大乌龙吧！你有关注吗？哎，也太扯了吧～

浪游者 | 周实微

文化编辑，作者

目光短浅，爱讲实话

总在自我怀疑中下笔，在颠三倒四中结尾

 未经允许请勿转载 

 烦请留言获取授权 

  ◆  ◆  ◆ 

长按扫描二维码

请别处的浪游者们喝杯咖啡吧

 一群浪游在「 别处 」的人  

行走列国

洗涤三观

捍卫开放社会

热爱并嘲讽人类

长按扫描二维码可关注我们

欢迎置顶「别处」公众号

欢迎将你喜爱的文章分享至朋友圈