多元化收入是否是非营利组织的财务稳健之路？

在商业领域，多元化组合（diversify）能够带来更好的财务稳健性。然而，康涅狄格大学（University of Connecticut）的社会学家基利·琼斯·斯塔特（Keely Jones Stater）表示：“关于这种收入模式是否适用于非营利组织目前还鲜少有专业化研究”。

斯塔特和乔治亚大学（University of Georgia）公共管理与政策副教授黛博拉·卡罗尔(Deborah Carrol）对所有在美国国税局（Internal Revenue service）注册的近 3万家非营利组织进行了长达 13 年（1991-2003 年）的调查。斯塔特表示，“随着非营利组织趋向于更多元化与平均化地依赖各种资金来源，其财务波动性随之降低，而当非营利组织遭遇捐赠减少，或者捐赠者不再继续提供捐赠时，其能够转向另一种收入来源来填补资金空缺” 。

斯塔特说，高等院校即是收入来源多元化的一个经典范例。高校拥有捐赠基金（投资收入），同时向学生收取学费（经营收入），并接受捐款（捐赠收入），这帮助高校度过了最近的风暴。随着时间的推移，主要依靠捐赠收入的非营利组织会经历更多的财务波动。研究人员建议这些组织增加补助金和投资/经营收入。

然而，这并不意味着非营利组织应该努力寻求三种同等规模的收入来源。研究表明，组织规模比收入来源多元化更为重要。具有更高增长潜力的大型非营利组织更有可能实现稳定发展，“因为它们拥有更多的机构灵活性，”斯塔特解释道。

尽管收入来源之间的均匀分布可能有助于组织的稳定发展，但Bridgespan集团的合伙人威廉·福斯特（William Foster）认为，收入来源多元化就组织发展而言并无助力。福斯特解释说:“从我们的研究来看，组织发展的关键在于找到一个与之相匹配的特定收入来源，而且组织领导者正好是这方面的专家。事实上，最成功的高增长组织在收入来源方面(如政府资助或公众捐赠)高度单一化。例如，在收入达到5000万美元的组织中，其90%的资金来自单一来源。”

福斯特认同卡罗尔和斯塔特的观点，即非营利组织完全依赖单一收入来源并不好，但他同时认为，非营利组织并不需要太多的第二或第三来源就能够产生很大不同——卡罗尔和斯塔特的研究表明，多元化组合中的前5%或10%最为重要。这应该能在一定程度上缓解组织的运营压力。对于非营利组织而言，扎实稳固一项收入来源，让一个与其使命足够匹配的收入来源增长就已经非常不易了。