不久前，一篇题为《叔叔阿姨，我们不希望你们来支教》的文章，再次将一厢情愿做公益的弊端和危害昭著天下。

农村的孩子们列举了大学生支教的许多弊端，诸如“占用孩子们假期的时间”、“没学到什么有用的东西”，孩子们对这种强加给他们的支教活动感到十分厌烦，而且觉得这些“热心公益”的志愿者所给予的并不是孩子们想要的，志愿者的爱心破坏了孩子们心灵的安静。这让孩子们失望的同时，也让志愿者们的内心感到了刺痛。

其实，这是很多机构、企业在做公益活动中普遍遭遇的困惑。原因是深层次的，社会阶层间的对立和矛盾，政府对公益事业不作为甚至变相推给企业，机构和企业对公益的无知或是出于私利而急功近利，志愿者爱心宏大素质欠缺，等等。

从机构和企业方面来分析，很多机构走上了歧途。他们只顾自身的公益意愿和计划，根本不过问受支援对象的实际需求，也不去研究受支援对象的特征，公益活动的影响，效果，可持续性等问题。

许多公司的决策者并不了解公益。曾有这样一位总经理，问CSR经理：我们打算这个周末派一些同事去献爱心，你了解一下上海周边的果林，然后能包个大车，联系住宿、1-2天往返的，就可以。

显然，这位总经理对公益一窍不通。在上海周边，2天能往返的距离内，根本没有蛮荒的果林，也没有穷苦的果农。这种郊游式献爱心更不是CSR（企业社会责任）价值的体现。

做公益必须首先要“去道德化”。这是我多年前倡导的，我也是这样实践的。我反复观察和比较过、那些去道德化做的好的，公益活动往往成功、持续、创造了价值。相反，劳民伤财而且还带来社会恶果。所谓“去道德化”，就是从可持续发展角度评估、运作、管理公益项目，杜绝盲目地凭道德情怀、热情不负责任地做公益。

首先，要暂把情绪上的、情感上的、道德上的爱心放在一旁，以商业逻辑、价值流方法，冷静而严谨地分析一件公益项目的需求、背景、与企业或机构的核心价值吻合度，以及可持续地实施这项公益活动的能力、制约因素，从而得出可行性结论。

有了这一步，接下来要研究这项活动给受支援对象带来的影响，还要研究这项活动给收支援对象及其社区带来哪些风险，给企业及志愿者带来哪些风险，在准确甄别风险之后，确定规避和化解风险的措施。

此外，要根据项目的特点，社区和受支援对象的特点，对志愿者进行专业的培训，包括技能，文化和人文风俗。

最后，制定完善的实施计划，以及与受支援者、当地社区和当地政府的沟通及“纳入”计划(Engagement Plan) 。

举个例子来说：我们在做残疾人柔力球项目时，不是简单地出于同情心，出资对身边的残疾人捐助，而是在捐助的同时，用商业经营的理念去考量，这个项目有没有长远的共同价值。如果有，怎样将其做的长远，并最终使残疾人在自我运营能力上提升到少依靠捐助的水平上，使这项运动得以持续的发展。这就要从品牌建立的角度、通过公共服务购买渠道使残疾人骨干队伍向社区提供有偿柔力球培训的方式来开展工作。实践证明，这样既有助于残疾人自身能力的提高，更有助于残疾人自我发展的可持续性的加强。

我们经常会发现一些企业有偏向PR的沟通计划，但从不做“纳入计划”，往往是一厢情愿，一意孤行，一朝一夕，最后惹来一身麻烦。所以，公益活动的制定、实施、管理以及可持续化发展，有其自身的科学和社会学规律，有其内在的商务逻辑。

开展企业公益活动必须本着科学的态度，而不是所谓的道德观。唯其如此，企业公益活动才能踏踏实实地做好，才能创造企业和社会价值。

来源：CSR微侃   作者：吕博士 

原标题《一厢情愿的公益还是公益吗？何谓有效公益？》

推荐：

当志愿者拿补贴，就不纯洁了吗？

拜托，请别再把“公益”狭隘地理解为“免费”了！！！